J'arrive dans une baie que je n'ai encore jamais pêchée, et pourtant je ne lance pas mon leurre tout de suite. Je commence par sillonner la zone en travers, les yeux rivés sur l'écran plutôt que sur l'eau. De part et d'autre du bateau défile une image en niveaux de gris, et au beau milieu surgit soudain une tache claire prolongée d'une ombre longue et nette. Un tronc d'arbre, trois mètres peut-être, couché en travers du fond. Ce lancer-là, je ne le gâcherai pas plus tard, parce que je sais exactement où il doit tomber. C'est précisément la différence que le Side Imaging a apportée à ma pêche. Je ne cherche plus à l'aveugle : je vois ce que je cherche avant même d'avoir jeté mon premier leurre à l'eau.
La sonde décide de tout le reste
Avant qu'une seule image exploitable n'apparaisse à l'écran, la sonde doit être montée dans les règles de l'art. Je la positionne juste sous la ligne de flottaison, en dehors de toute zone de bulles générée par le moteur. Trop près de l'hélice ou dans le sillage de la coque, et tu obtiens à chaque sortie une image parasitée de points blancs, noyant justement les détails fins qui font tout l'intérêt du Side Imaging. Sur mon bateau, j'ai déporté la sonde sur le tableau arrière, à l'écart de la propulsion, et depuis, l'image reste nette même à une allure un peu plus soutenue.
Côté fréquence, je monte volontairement haut pour le Side Imaging. La plupart des systèmes proposent des valeurs autour de 800 ou 455 kilohertz, et je pêche presque toujours avec la fréquence la plus élevée, parce qu'elle dessine des détails nettement plus fins. Les branches isolées d'un tronc, la structure d'un enrochement, voire certains gros poissons se détachent alors clairement du fond. Le compromis, c'est une portée un peu réduite, mais pour la recherche de hotspots, je privilégie la netteté aux derniers mètres de visibilité.
Je règle la portée elle-même en deux temps. Pour la première reconnaissance grossière d'une baie inconnue ou d'un secteur de lac jamais exploré, je pousse à quarante ou cinquante mètres de chaque côté, histoire de couvrir un maximum de surface en peu de temps. Dès qu'un contour intéressant apparaît, je redescends à vingt ou vingt-cinq mètres et je repasse sur la zone. L'image gagne alors nettement en précision, et c'est seulement à ce moment-là que je découvre si cette vague tache claire est réellement un arbre, un tas de pierres ou une simple ondulation du sédiment.
Le rythme compte autant que la technique. Pour mes recherches en Side Imaging, je me tiens entre trois et six kilomètres par heure sur le fond, en me fiant à la vitesse GPS plutôt qu'au ressenti. Trop vite, et les objets s'écrasent et se déforment à l'image, les structures fines se brouillent. Trop lentement, et tu étires inutilement l'image tout en perdant du temps que tu aurais pu investir à couvrir davantage de surface. Pour les passages de prospection, je trace des lignes aussi droites que possible, espacées du double de la portée choisie, de sorte que les bandes captées se chevauchent légèrement et que rien ne m'échappe entre deux passages.
Lire les ombres et interpréter les structures
L'image en Side Imaging repose au fond sur deux informations : la luminosité du signal réfléchi et l'ombre que projette un objet. Savoir lire cette ombre, c'est là toute la clé. Une tache claire et plate, sans ombre notable, n'est le plus souvent qu'une simple irrégularité du fond. À l'inverse, un objet suivi d'une ombre longue et bien délimitée se détache nettement du fond, et c'est justement la longueur de cette ombre qui trahit sa hauteur approximative. Un arbre qui projette une ombre de deux mètres se dresse d'autant plus haut dans l'eau, et cela le rend souvent bien plus attractif pour le sandre et le brochet qu'un tronc couché à plat dans le sédiment.
Sur le fond lui-même, je surveille la luminosité de la surface. Un fond dur — gravier, roche ou sable compact — réfléchit fortement le signal et apparaît clair, presque blanc. Une vase molle ou un fond organique absorbe au contraire le signal et reste sombre à gris. C'est précisément aux transitions entre ces deux zones que se tient étonnamment souvent le sandre, parce que c'est là aussi que la nourriture se concentre généralement, et que se forment des cassures ou de petites ruptures. Ces transitions ressortent souvent plus clairement en Side Imaging qu'avec n'importe quelle image de sondeur classique vue du dessous, tout simplement parce que tu balayes une surface entière et non une simple bande étroite sous le bateau.
Les poissons isolés se distinguent du bois ou de la pierre par leur forme et la constance du signal réfléchi. Un poisson apparaît le plus souvent comme un ovale allongé, relativement régulier, avec sa propre petite ombre, souvent un peu diffuse. Une branche ou un amas de branchages, en revanche, paraît plus anguleux et irrégulier, tandis qu'un tas de pierres se fragmente en une multitude de petits points clairs et serrés. Au début, j'avais tendance à confondre les herbiers avec des bancs de poissons, parce que les deux apparaissent diffus et nuageux. La différence se joue sur le mouvement entre plusieurs passages : l'herbier reste sur place, alors qu'un banc de poissons blancs change de position et de forme d'un passage à l'autre. C'est exactement ce que je réapprends à chaque nouvelle session, parce que seule l'expérience accumulée sur de nombreuses images finit par former l'œil.
Poser les waypoints avant que l'instant ne passe
La plus grosse erreur de débutant en Side Imaging, c'est de repérer un spot intéressant en se disant qu'on le retrouvera bien plus tard. Ça ne marche pas. Je pose le waypoint à l'instant précis où l'objet apparaît à l'écran, pas quand le bateau se trouve juste au-dessus. La plupart des appareils proposent une fonction qui marque automatiquement le point avec un léger décalage par rapport à la position du bateau, en tenant compte de l'angle d'émission et de la distance. Si ton appareil n'a pas cette fonction, calcule ce décalage approximativement de tête : mieux vaut un point à peu près juste qu'un repère complètement raté.
Pour transformer un nuage de points sur la carte en un véritable système, je travaille par catégories. Les structures d'arbres reçoivent chez moi un symbole différent des enrochements, et les cassures ou ruptures de fond ont le leur. Je vois ainsi d'un coup d'œil quel type de spot m'attend à un endroit donné, sans avoir à me souvenir de ce que j'y ai vu trois mois plus tôt. Au fil d'une saison, une simple sortie se transforme ainsi en une véritable carte du plan d'eau, bien plus précise que tout ce que montre la carte bathymétrique officielle.
L'entretien de ces hotspots compte tout autant que leur repérage. Un waypoint qui a l'air prometteur n'est pas encore un coin à poissons. Après chaque sortie, je note brièvement pour chaque point marqué si j'y ai eu du touche ou non, et après quelques sessions, le tri se fait naturellement entre le bon grain et l'ivraie. Les spots qui n'ont rien donné trois fois de suite perdent leur priorité chez moi, même s'ils ont l'air spectaculaires au sondeur. Et les coins qui produisent régulièrement, je me garde bien de les pêcher à chaque sortie : je les laisse plutôt se reposer une semaine ou deux entre deux passages. Sur les plans d'eau de taille modeste en particulier, je remarque nettement à quelle vitesse un hotspot perd en efficacité sous une pression constante, et à quel point il se régénère après une pause.
L'essentiel en bref
Le Side Imaging ne devient vraiment rentable que lorsque la sonde, la fréquence et la vitesse de prospection sont parfaitement accordées entre elles, car une image parasitée ne t'apporte strictement rien. Apprends à lire les ombres : elles en disent bien plus sur la hauteur et l'attractivité d'une structure que la simple luminosité affichée à l'écran. Et pose chaque waypoint intéressant sur-le-champ, classe-le par type, puis vérifie honnêtement par la suite quels points donnent réellement du poisson. En appliquant ces trois principes avec rigueur, tu transformes un plan d'eau inconnu, en quelques sorties seulement, en une carte truffée de coins fiables. Bonnes prises et gros poissons !