Arrivo in una baia che non ho mai pescato e, nonostante questo, non lancio subito. Prima faccio un giro incrociato a bassa andatura, con lo sguardo fisso sullo schermo e non sull'acqua. A destra e a sinistra della barca scorre un'immagine in scala di grigi, e all'improvviso, nel mezzo, spunta una macchia chiara con un'ombra lunga e netta. Un tronco, forse tre metri, adagiato di traverso nel sedimento. Quel lancio, più tardi, non lo sprecherò di certo, perché so esattamente dove deve arrivare. Questa è la vera differenza che il Side Imaging ha portato nel mio modo di pescare. Non cerco più alla cieca: vedo cosa sto cercando ancora prima di bagnare l'esca.
Il trasduttore decide tutto il resto
Prima che sullo schermo compaia una sola immagine utilizzabile, il trasduttore deve essere montato a regola d'arte. Io lo posiziono appena sotto la linea di galleggiamento, completamente fuori dalla zona di bolle d'aria generata dal motore. Se sta troppo vicino all'elica o nella scia turbolenta dello scafo, ogni uscita restituisce un'immagine disturbata, piena di puntini bianchi di interferenza, e proprio i dettagli fini su cui si basa il Side Imaging vanno persi. Sulla mia barca ho spostato il trasduttore a poppa, decentrato rispetto al motore, e da allora l'immagine resta pulita anche a velocità leggermente più sostenute.
Per quanto riguarda la frequenza, per il Side Imaging punto deciso verso l'alto. La maggior parte dei sistemi offre valori intorno agli 800 o ai 455 kHz, e io pesco quasi sempre con la frequenza più alta, perché disegna dettagli molto più fini. Singoli rami di un tronco, la struttura di una scogliera artificiale, persino i pesci più grandi si staccano nettamente dal fondale. Il compromesso è una portata leggermente ridotta, ma nella ricerca degli hotspot per me la nitidezza conta più degli ultimi metri di visibilità.
La portata stessa la imposto in due fasi. Per la prima esplorazione grezza di una baia nuova o di un tratto di lago sconosciuto navigo con quaranta-cinquanta metri per lato, per coprire il più possibile in poco tempo. Non appena individuo un contorno interessante, riduco a venti-venticinque metri e ripasso sulla zona. L'immagine diventa decisamente più nitida, ed è solo a quel punto che capisco se quella vaga macchia chiara è davvero un albero, un cumulo di pietre o solo un'onda di sedimento.
Tanto importante quanto la tecnica è la velocità. Durante la ricerca con il Side Imaging mi mantengo tra i tre e i sei chilometri orari sul fondo, letti dalla velocità GPS e non a sensazione. Se vai più veloce, gli oggetti appaiono compressi e distorti, e le strutture fini si confondono. Se vai molto più piano, allunghi inutilmente l'immagine e perdi tempo che potresti investire meglio coprendo più superficie. Per le passate di ricerca vere e proprie mantengo rotte il più possibile dritte, distanziate del doppio della portata impostata, così le fasce rilevate si sovrappongono leggermente e non mi lascio sfuggire nulla nel mezzo.
Leggere le ombre e interpretare correttamente le strutture
L'immagine del Side Imaging si basa fondamentalmente su due informazioni: la luminosità del ritorno acustico e l'ombra proiettata da un oggetto. Saper leggere quest'ombra è la vera chiave di tutto. Una macchia chiara e piatta, senza un'ombra degna di nota, è quasi sempre solo un'irregolarità del fondale. Un oggetto con un'ombra lunga e ben definita dietro di sé, invece, si stacca chiaramente dal fondo, e proprio la lunghezza di quell'ombra ti rivela la sua altezza approssimativa. Un albero che proietta un'ombra di due metri si eleva parecchio nella colonna d'acqua, e questo per il lucioperca e il luccio è spesso molto più attraente di un tronco che giace piatto nel sedimento.
Sul fondale in sé, faccio attenzione alla luminosità della superficie. Un fondo duro — ghiaia, roccia o sabbia compatta — riflette molto il suono e appare chiaro, quasi bianco. Il fango morbido o melmoso, al contrario, assorbe il suono e resta scuro o grigio. Ed è esattamente nei punti di passaggio tra queste due zone che sorprendentemente spesso si piazza il lucioperca, perché lì si concentra il cibo e si formano bordi o piccoli salti di profondità. Questi passaggi sul Side Image si vedono spesso più chiaramente che con qualsiasi immagine classica dal basso, perché stai osservando una superficie e non solo una stretta striscia sotto la barca.
I singoli pesci si distinguono da legno o pietra per forma e coerenza del segnale di ritorno. Un pesce si presenta di solito come un ovale allungato e relativamente uniforme, con un'ombra piccola, spesso un po' sfumata. Un ramo o della ramaglia, al contrario, appare più spigoloso e irregolare, mentre un cumulo di pietre si scompone in tanti piccoli punti chiari, ravvicinati tra loro. All'inizio confondevo volentieri i campi di alghe con i banchi di pesce, perché entrambi appaiono diffusi e nuvolosi. La differenza sta nel movimento su più passate. Le alghe restano nello stesso punto, mentre un banco di ciprinidi cambia posizione e forma da un passaggio all'altro, ed è proprio questo che alleno di nuovo ad ogni sessione, perché solo l'esperienza accumulata su molte immagini regala l'occhio davvero allenato.
Segnare i waypoint prima che il momento sia passato
Il più grande errore da principianti nel Side Imaging è vedere un punto interessante e pensare che lo si ritroverà facilmente più tardi. Non funziona così. Io segno il waypoint nell'istante in cui l'oggetto compare sullo schermo, non quando la barca ci passa esattamente sopra. La maggior parte degli strumenti offre una funzione che marca automaticamente il punto con un leggero scostamento rispetto alla posizione della barca, in base ad angolo di emissione e distanza. Chi non ha questa funzione può calcolare a mente lo scostamento in modo approssimativo: meglio un punto segnato più o meno correttamente che uno perso del tutto.
Perché un insieme di punti sulla mappa diventi, col tempo, un vero sistema, lavoro per categorie. Le strutture legnose ricevono un simbolo diverso rispetto alle scogliere artificiali, e bordi o salti di profondità ne hanno uno tutto loro. Così capisco a colpo d'occhio che tipo di spot mi aspetta in un determinato punto, senza dover ricordare cosa avevo visto lì tre mesi prima. Nell'arco di una stagione, da una singola uscita nasce così una vera mappa del lago, che mostra molto più di quanto riportato sulla batimetria ufficiale.
Tanto importante quanto segnare i punti è curarli nel tempo. Un waypoint che sembra promettente non è ancora uno spot di pesca. Dopo ogni uscita annoto brevemente, per ogni punto segnato, se ho avuto un contatto oppure no, e dopo qualche sessione si separa così il grano dal loglio. I punti che per tre volte di fila non hanno dato nulla perdono priorità per me, anche se sull'ecoscandaglio sembrano spettacolari. E i punti che rendono in modo affidabile non li pesco di proposito ogni volta, ma li lascio riposare una o due settimane. Soprattutto sui bacini più piccoli — penso ai laghetti dell'entroterra così come a certi tratti del Po — noto chiaramente quanto in fretta un hotspot perda resa sotto pressione continua, per poi riprendersi dopo una pausa.
In sintesi
Il Side Imaging rende davvero solo quando trasduttore, frequenza e velocità di navigazione sono ben calibrati tra loro, perché un'immagine disturbata non ti serve a nulla. Impara a leggere le ombre, perché ti raccontano più cose sull'altezza e sull'attrattiva di una struttura di quanto faccia la semplice luminosità sullo schermo. E segna subito ogni waypoint interessante, classificalo per tipo e verifica poi onestamente quali punti portano davvero pesce. Chi applica questi tre principi con costanza trasforma un lago sconosciuto, in poche uscite, in una mappa piena di spot affidabili. Canne curve e pesci grossi!